Publikační etika

Publikační etika a politika odborného časopisu SWARM je základní dokument, který zavazuje k dodržování etických principů a osvědčených postupů ve všech fázích procesu publikování. K jejímu naplnění je nezbytná aktivní účast a dodržování zásad všech zúčastněných stran – autorů, recenzentů, redakční a technické rady, vydavatele časopisu a dalších osob. Ty jsou totožné se zásadami COPE.

Publikační politika

Příspěvky publikované v odborném vědeckém časopise SWARM vydávaným CRAA – Ústavem bezpečnosti práce ve výškách (dále jen Ústav), jsou zaměřeny na obory činnosti, které jsou předmětem zájmu Ústavu. Tedy na bezpečnost a ochranu zdraví při práci, práce ve výškách a nad volnou hloubkou, potápění, záchranářství a související činnosti. Redakční, ediční a technická rada (dále jen redakční rada) časopisu je zodpovědná za rozhodování o tom, který z předložených příspěvků bude publikován. Redakční rada se řídí nejen těmito zásadami časopisu, ale i platnými právními předpisy, vč. požadavků na ochranu osobnosti, autorská práv a plagiátorství. Všechny předložené příspěvky jsou hodnoceny způsobem „double-blind peer-review“ (identita autorů a recenzentů je vzájemně skrytá), a to z pohledu obsahu, aktuálnosti, odborných a dalších kritérií (pohlaví, vyznání, rasu, orientaci, etnický původ, občanské nebo politické názory autorů nikdo nezohledňuje). Členové redakční rady nesmějí zveřejnit žádné informace o předloženém rukopisu nikomu jinému, než odpovědnému autorovi, recenzentům a případně odborným redakčním poradcům. Nepublikované materiály, které jsou obsahem rukopisů, nesmí být použity ve vlastním výzkumu editoru bez výslovného písemného souhlasu autora.

Publikační etika

Autoři se zavazují dodržovat tyto zásady:

Autor předkládá originální, dosud nepublikovaný příspěvek, s tím, že jej současně poskytl ke zveřejnění v jiném periodiku – paralelní předkládání téhož rukopisu více než jednomu periodiku nebo vydavateli je neetické a nepřijatelné. V případě, že tak autor v minulosti učinil, ale jeho příspěvek byl odmítnut, informuje o této skutečnosti redakční radu.
V příspěvku jsou uvedeni všichni autoři, kteří se na něm podíleli (koncepci, realizaci nebo interpretaci), příp. přispěli k uváděnému výzkumu a to buď jako autoři nebo spoluautoři. Za jejich uvedení je zodpovědný autor předkládající redakci příspěvek. Požadavky na dodatečné přidání autorů nebudou akceptovány.
Plnou odpovědnost za příspěvek (jeho obsah, dodržení příslušných norem, nakládání s ním atp.) nese autor/autoři příspěvku.
V předloženém příspěvku jsou dodržovány citační normy a uvedeny všechny použité informační zdroje (použitá literatura).
Příspěvek ani žádná z jeho částí nesmí být plagiátem.
Prezentované výsledky výzkumy byly získány v souladu s ustanoveními příslušných právních předpisů.
Výsledky výzkumu jsou uváděny nezkreslené a nevhodně neupravené. Vědomé uvádění nepravdivých, nepřesných či podvodných informací je nepřijatelné.
V příspěvku jsou uvedeny relevantní zdroje případné finanční podpory.
O vadách či nepřesnostech zjištěných v již v publikovaném příspěvku je autor povinen bezodkladně informovat redakční radu a spolupracovat při zveřejnění errat.

Povinnosti recenzentů

Recenzenti se zavazují dodržovat tyto zásady:

Recenzent komunikuje s předsedou redakční rady a má právo spolurozhodovat o přijetí či nepřijetí předloženého článku k publikaci.
Úkolem recenzenta je objektivně zhodnotit předložený rukopis, než bude zveřejněn jako článek s cílem dosáhnout nejvyšší kvality publikovaných článků.
Pokud recenzent zjistí, že je ve střetu zájmů, že by mohl být podjatý nebo se necítí být dostatečně kvalifikovaný ve vztahu k problematice, jíž se článek zabývá, případně v daném okamžiku nemá na zpracování posudku dostatečnou časovou kapacitu, oznámí to bezodkladně předsedovi redakční rady a posudek nezpracuje.
Recenzent hodnotí každý rukopis konstruktivně, objektivně, bez zaujatosti nebo zvýhodnění jakékoliv povahy a to z pohledu aktuálnosti, odbornosti a formálních požadavků. Případné výhrady dokládá podpůrnými argumenty či podklady z dosavadních studií.
Recenzent nakládá s každým dodaným rukopisem jako s důvěrným dokumentem, rukopis, jeho obsah ani informace, o nichž se z rukopisu dozvěděl, nesmí zveřejnit, poskytnout další osobě, veřejně o nich diskutovat ani je jinde použít (bez ohledu na účel) a to přinejmenším do doby než finální podoby rukopisu vyjde jako článek.
Posudek k předloženému článku zpracovává recenzent bez zbytečného odkladu v rámci časového horizontu stanoveného předsedou redakční rady.
V případě pochybností recenzenta o originalitě předloženého rukopisu, nebo shledá-li významnou podobnost nebo překrývání informací rukopisu s již publikovanými údaji, případně rozpozná-li relevantní publikované zdroje, které nejsou v rukopisu uvedeny, anebo má jiné pochybnosti v etických otázkách týkajících se rukopisu, upozorní na tuto skutečnost předsedu redakční rady.

Povinnosti redakční rady

Redakční rada se zavazuje dodržovat tyto zásady:

Úkolem redakční rady je zajištění vydání odborných příspěvků nejvyšší kvality v časopisu SWARM a proto dohlíží nad plněním povinností autorů i recenzentů ve vztahu k publikační etice a politice.
Redakční rada je oprávněna přijmou i odmítnou příspěvky na základě jejich aktuálnosti, důležitosti, originalitě a přínosu jak pro obor časopisu tak pro profesní a laickou veřejnost.
Redakční rada má právo odmítnout příspěvek, který nesplňuje požadavky pro zveřejnění v časopisu SWARM a/nebo nedodržuje zásada publikační etiky a politiky.
Při posuzování příspěvku zohledňuje redakční rada výhradně zaměření příspěvku (zda téma příspěvku odpovídá zaměření časopisu SWARM), zda jeho forma a náležitosti splňují požadavky kladené na zveřejnění v časopisu SWARM, nehodnotí však jeho odbornost ani obsah.
Redakční rada zajišťuje a zachovává anonymitu zúčastněných stran recenzního řízení.
S každým dodaným rukopisem nakládá redakční rada jako s důvěrným dokumentem, rukopis poskytnou pouze dvěma recenzentům a poté, co autor do rukopisu zapracuje poznatky z recenzního řízení, jej vydají jako článek.
Při posuzování všech zaslaných příspěvků postupuje redakční rada nezaujatě, nezvýhodňuje ani nediskriminuje autory či recenzenty.
V případě, že některý z recenzentů z jakýchkoliv důvodů není schopen zpracovat posudek na daný článek ve stanoveném termínu anebo na dané téma, zajistí redakční rada vypracování posudku prostřednictvím jiného odborníka na dané téma, který není mezi stálými recenzenty periodika SWARM.

Diskrétnost

Redakční rada zachovává anonymitu autora/autory rukopisu až do okamžiku zveřejnění článku.
Stejně tak zachovává redakční rada anonymitu recenzentů zaslaného rukopisu.
Recenzent zachovává mlčenlivost o všech skutečnostech uvedených rukopisu, s nimiž se během recenzního řízení seznámil.